您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

辽宁省人大常委会


辽宁省人民代表大会常务委员会关于修改《辽宁省人民代表大会代表建议、批评和意见工作条例》的决定


　（1997年4月11日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过　根据2008年9月25日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改〈辽宁省人民代表大会代表建议、批评和意见工作条例〉的决定》修正）

第一章　总　　则

　　第一条　为了做好代表建议、批评和意见的办理工作，保证代表依法行使职权，履行代表义务，发挥代表作用，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》的有关规定，结合我省实际情况，制定本条例。
　　第二条　代表对全省各方面工作提出建议、批评和意见是法律赋予的职权。代表要密切联系原选举单位和人民群众，经常倾听人民群众呼声，反映人民群众的意见和要求，努力履行代表职责。
　　第三条　承办代表建议、批评和意见是有关机关和组织的法定职责，是接受人民群众监督的具体体现。有关机关和组织应当认真办理，及时向代表作出负责的答复。

第二章　代表建议、批评和意见的提出

　　第四条　代表通过视察、座谈、走访等形式，在深入实际，调查研究的基础上，对有关机关和组织各方面的工作积极提出建议、批评和意见。
　　第五条　代表对各方面工作的建议、批评和意见，在省人民代表大会会议期间，向大会提出；闭会期间，向省人大常委会提出。
　　第六条　代表建议、批评和意见，可以由代表一人提出，也可以由代表联名提出。联名提出的，领衔代表应当使参加联名的代表了解建议、批评和意见的内容。参加联名的代表应当确认建议、批评和意见的内容能够真实表达自己的意愿。
　　第七条　代表建议、批评和意见的基本要求：
　　（一）代表建议、批评和意见应当围绕本省大政方针、重要事项以及人民群众关心的问题；
　　（二）代表建议、批评和意见的内容应当简明扼要，实事求是，有具体的意见和要求；
　　（三）代表建议、批评和意见应采取书面形式提出，字迹清楚，使用统一印制的专用纸。做到一事一案。
　　第八条　下列情况不应当作为代表建议、批评和意见提出：
　　（一）涉及解决代表本人及其亲属个人问题的；
　　（二）代转人民群众来信的；
　　（三）属于学术探讨、产品推介的；
　　（四）没有实际内容的。

第三章　代表建议、批评和意见的交办

　　第九条　对代表的建议、批评和意见，实行归口负责、分级办理的原则。在省人民代表大会会议期间，代表提出的建议、批评和意见，由大会秘书处按其内容，分别交由省人大常委会、省人民政府、省高级人民法院和省人民检察院及有关部门研究办理；在闭会期间，代表提出的建议、批评和意见，由省人大常委会工作机构负责交办。
　　第十条　代表建议、批评和意见的内容所涉及的问题，需要两个以上单位共同办理的，属于省人民政府及其部门承办的，由省人民政府办公厅负责协调，确定主办单位和协办单位；属于其他方面的由省人大常委会工作机构负责协调，确定主办单位和协办单位。
　　第十一条　代表建议、批评和意见涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。
　　代表要求对本人身份予以保密的，有关机关及承办单位应当为其保密。
　　第十二条　对同一问题代表意见有分歧，分别提出建议、批评和意见的，应当由省人大常委会工作机构协调后，交有关机关、组织研究处理。
　　第十三条　省人大常委会每年选择一些关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的代表建议、批评和意见，经主任会议研究同意后，由省人大常委会主任会议组成人员、相关专门委员会督办，交由有关机关、组织研究处理。
　　第十四条　承办单位对所承办的代表建议、批评和意见，要及时研究办理。对不属于本单位职权范围内的建议、批评和意见，原承办单位收到后在十日内应向交办机关说明情况，经同意后及时退回，再由交办机关重新确定承办单位。各承办单位不得自行转交。

第四章　代表建议、批评和意见的办理

　　第十五条　办理代表建议、批评和意见必须坚持实事求是的原则，深入实际调查研究，注重办理质量。凡是能够解决的问题，要采取有效措施，抓紧解决；因条件限制，暂时无法解决的问题，要纳入规划，积极创造条件逐步解决；对确实不能解决的问题，应如实向代表说明情况。
　　第十六条　办理代表建议、批评和意见要健全制度，严格程序。应有领导分管、部门负责和具体承办人员分级负责制。
　　第十七条　由两个以上单位共同承办的代表建议、批评和意见，主办单位应当主动与协办单位协商，协办单位应当积极配合。协办单位应当在收到代表建议、批评和意见之日起一个月内将处理意见告主办单位，由主办单位统一答复代表。主办单位答复代表时，应当向代表说明相关协办单位的处理意见。需要两个以上单位分别办理的，各有关承办单位应当依照各自的职责处理，并分别答复代表。
　　有关承办单位答复意见不一致，或者代表建议、批评和意见所提内容超出承办单位职权需要上级机关协调处理，属于省人民政府系统的，由省人民政府办公厅负责协调；属于其他机关和组织的，由省人大常委会工作机构负责协调。
　　第十八条　代表向代表大会提出的议案作为建议、批评和意见办理的，按照代表建议、批评和意见办理程序办理。
　　第十九条　办理代表建议、批评和意见，承办单位应遵守有关法律、法规的规定，保证办理质量。
　　（一）对代表建议从交办之日起三个月内，至迟不超过六个月，予以答复。对急需办理的，要急事快办，及时答复；对个别比较复杂问题，在限期内不能办理完的，应先向代表说明情况，待办完后再作答复。
　　（二）对代表联名提出的建议、批评和意见，应分别答复代表。
　　（三）对内容相同的建议、批评和意见，可以并案办理，分别答复。
　　（四）答复代表建议、批评和意见的复文应按统一的格式行文，要经承办单位负责人审核并加盖单位公章，列入文件管理。
　　（五）办理代表建议、批评和意见的复文除直接答复代表外，应抄报省人大常委会人事代表选举工作委员会；属于省人民政府所属部门的，还应抄报省人民政府办公厅。
　　（六）承办单位要加强同代表的联系，主动与代表沟通情况，共商解决办法，征求代表对办理落实情况的意见。
　　（七）凡属重要的和代表要求当面答复的，承办单位应向代表作面对面答复。
　　第二十条　对省人大常委会督办的代表建议、批评和意见，以及综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见，承办单位应当作为重点，由主要负责人负责研究处理，并应当邀请相关代表参与研究。
　　第二十一条　办理代表建议、批评和意见，应当注重实效。对已答复代表予以落实或纳入工作计划、规划逐步加以落实的，应当建立跟踪落实制度，在问题得到落实或者妥善解决后，承办单位应当再次答复代表。

第五章　督促和检查

　　第二十二条　对代表建议、批评和意见的督办工作，省人大常委会可以通过召开协调会、组织代表视察、跟踪督办等多种形式加强监督、检查。
　　第二十三条　省人大常委会工作机构每年年中应当对代表建议、批评和意见的办理工作情况进行检查。
　　第二十四条　承办单位应当及时征求代表对办理工作和答复的意见。
　　代表对答复不满意的，承办单位应重新研究办理，并在三个月内再次答复代表。代表对重新办理结果仍不满意的，承办单位的负责人应向代表作出说明，同时进一步听取代表意见。
　　第二十五条　在办理代表建议、批评和意见工作中，对领导重视，办理认真、成绩突出的单位或个人，应给予表彰；对相互推诿、敷衍塞责不负责任的行为，要给予批评、教育；对代表进行无理指责、打击报复的单位或领导，情节严重者，有关部门应追究行政或刑事责任。
　　第二十六条　省人民政府、省高级人民法院和省人民检察院每年年末应当向省人大常委会报告代表建议、批评和意见的办理情况，接受审议。审议后，由省人大常委会将办理工作报告印发下次省人民代表大会会议。

第六章　附　　则

　　第二十七条　本条例具体应用中的问题由省人大常委会人事代表选举工作委员会负责解释。
　　第二十八条　本条例各市、县（市、区）人大常委会可参照执行。
　　第二十九条　本条例自通过之日起施行。

（2008年9月25日辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）

　　辽宁省第十一届人民代表大会常务委员会第四次会议决定对《辽宁省人民代表大会代表建议、批评和意见工作条例》作如下修改：
　　一、第三条修改为：“承办代表建议、批评和意见是有关机关和组织的法定职责，是接受人民群众监督的具体体现。有关机关和组织应当认真办理，及时向代表作出负责的答复。”
　　二、第四条修改为：“代表通过视察、座谈、走访等形式，在深入实际，调查研究的基础上，对有关机关和组织各方面的工作积极提出建议、批评和意见。”
　　三、第五条修改为：“代表对各方面工作的建议、批评和意见，在省人民代表大会会议期间，向大会提出；闭会期间，向省人大常委会提出。”
　　四、第六条修改为：“代表建议、批评和意见，可以由代表一人提出，也可以由代表联名提出。联名提出的，领衔代表应当使参加联名的代表了解建议、批评和意见的内容。参加联名的代表应当确认建议、批评和意见的内容能够真实表达自己的意愿。”
　　五、增加一条，作为第八条：“下列情况不应当作为代表建议、批评和意见提出：
　　（一）涉及解决代表本人及其亲属个人问题的；
　　（二）代转人民群众来信的；
　　（三）属于学术探讨、产品推介的；
　　（四）没有实际内容的。”
　　六、增加一条，作为第十一条：“代表建议、批评和意见涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。
　　“代表要求对本人身份予以保密的，有关机关及承办单位应当为其保密。”
　　七、增加一条，作为第十二条：“对同一问题代表意见有分歧，分别提出建议、批评和意见的，应当由省人大常委会工作机构协调后，交有关机关、组织研究处理。”
　　八、增加一条，作为第十三条：“省人大常委会每年选择一些关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的代表建议、批评和意见，经主任会议研究同意后，由省人大常委会主任会议组成人员、相关专门委员会督办，交由有关机关、组织研究处理。”
　　九、增加一条，作为第十七条：“由两个以上单位共同承办的代表建议、批评和意见，主办单位应当主动与协办单位协商，协办单位应当积极配合。协办单位应当在收到代表建议、批评和意见之日起一个月内将处理意见告主办单位，由主办单位统一答复代表。主办单位答复代表时，应当向代表说明相关协办单位的处理意见。需要两个以上单位分别办理的，各有关承办单位应当依照各自的职责处理，并分别答复代表。
　　“有关承办单位答复意见不一致，或者代表建议、批评和意见所提内容超出承办单位职权需要上级机关协调处理，属于省人民政府系统的，由省人民政府办公厅负责协调；属于其他机关和组织的，由省人大常委会工作机构负责协调。”
　　十、第十四条第一款修改为：“办理代表建议、批评和意见，承办单位应遵守有关法律、法规的规定，保证办理质量。”
　　第十四条第（二）项修改为：“对代表联名提出的建议、批评和意见，应分别答复代表。”
　　十一、增加一条，作为第二十条：“对省人大常委会督办的代表建议、批评和意见，以及综合性强、涉及面广、处理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见，承办单位应当作为重点，由主要负责人负责研究处理，并应当邀请相关代表参与研究。”
　　十二、增加一条，作为第二十一条：“办理代表建议、批评和意见，应当注重实效。对已答复代表予以落实或纳入工作计划、规划逐步加以落实的，应当建立跟踪落实制度，在问题得到落实或者妥善解决后，承办单位应当再次答复代表。”
　　十三、第十五条修改为：“对代表建议、批评和意见的督办工作，省人大常委会可以通过召开协调会、组织代表视察、跟踪督办等多种形式加强监督、检查。”
　　十四、增加一条，作为第二十三条：“省人大常委会工作机构每年年中应当对代表建议、批评和意见的办理工作情况进行检查。”
　　十五、第十六条修改为：“承办单位应当及时征求代表对办理工作和答复的意见。
　　“代表对答复不满意的，承办单位应重新研究办理，并在三个月内再次答复代表。代表对重新办理结果仍不满意的，承办单位的负责人应向代表作出说明，同时进一步听取代表意见。”
　　十六、第十八条修改为：“省人民政府、省高级人民法院和省人民检察院每年年末应当向省人大常委会报告代表建议、批评和意见的办理情况，接受审议。审议后，由省人大常委会将办理工作报告印发下次省人民代表大会会议。”
　　本决定自公布之日起施行。
　　《辽宁省人民代表大会代表建议、批评和意见工作条例》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布。


关于法律思维方式的探讨

摘 要

　　作为一名研习法律的学生，或者说一名法律实践者对属于我们独特的法律思维方式的探讨一直在继续，但是对于法律思维方式真正的内涵的研究却仍然处于一种被忽视和落后的状态。在我国当前所提倡的法治社会的大的背景之下，法律思维方式更突显其重要性。学生通过相关资料的收集现拟从法律思维方式的具体的模式形态、法律思维方式的内在的独特性、法律思维方式在法治背景下的现实意义等方面进行浅析，以期望能引起与老师和同学们的共鸣，进而达到大家对法律思维方式重视的目的。

关键词　　　法律思维方式　　　 独特性 　　　　法治意义

一、 法律思维方式具体模式形态的分析

　　有关思维和思维科学的研究，早在上世纪80 年代中期便在我国蓬勃展开。而对于思维问题的重视，则可推溯于自古希腊亚里士多德以前的整个西方哲学传统。以这样的背景而论，中国法学界目前对“法律思维”问题的关注似乎显得姗姗来迟。法律思维可从思维方式的视角来理解，它注重的是人们站在法律的立场，思考和认识社会的方式和惯性；它更强调法律的固有特性、法律自身运作的文化积习和性格。法律思维方式是按照法律的逻辑来观察、分析和解决社会问题的思维方式，在现代法制国家中，法律思维方式的根本问题是用法律至上、权利平等、社会自治等核心观念来思考和评判一切涉及法的社会争议问题。
法律思维方式的具体形态表述如下：

（一）以权利和义务为分析线索
法律思维方式应表示为追问权利和义务的合理性、理由及来源，从而定纷止争。法学的研究对象是法和法律现象, 法学思维始终以权利和义务的分析与探索为核心, 这是区别法学研究与非法学研究的根本所在, 也是学习和研究法学问题须臾不可离开的指南, 是法学研究者与法律工作者同为法律人的共同标志。

（二）合法性优于客观性
与日常生活的思维方式不同，法律思维方式强调合法性优于客观性。这意味：
1、面对未查明的客观事实，也必须做出一个明确的法律结论。
2、已查明的事实，也可以被法律证据规则排斥，而不会引起预期的法律后果。
3、在某些情况下，法律允许以虚拟事实做裁判根据，而且不允许以客观事实来对抗虚拟事实。

（三）普遍性优于特殊性
法律规则必须具有普遍性，因为法律从根本上说体现了普遍的规律性，是一门规范性的法律科学，它强调普遍性的优先地位。

（四）程序优于实体
法律对利益和行为的调整是在程序当中实现的，程序是法律制度的生命形式。因此，现代法治从根本上要求人们通过合法程序来处理具体法律条件。违反程序的行为和主张即使符合实体法规范，也将被否定，不能引起预期的法律后果。总之，程序正义是制度正义的最关键部分，程序优于实体。

（五）形式合理性优于实质合理性
对于社会正义而言，普遍的规则正义或制度正义是最主要的、最根本的，离开了规则、制度正义，就不可能实现最大化社会正义。因此，现代法治理论普遍要求形式合理性优于实质合理性。

（六）理由优于结论
法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且更重要的是提供一个能支持结论的理由。尤其是当一个法律问题有两个以上理由和结论时，应优先选择最好的理由得出最终的结论，同时，这种理由必须是公开的、有法律依据的和有法律上说服力的，它应当使法律游戏的参加者和观众理解：法律结论是来自于法律逻辑的结果。

（七）人文关怀优于物质工具主义
法律因人而生，为人类的进步文明的社会生活服务，必须坚持以人为中心的人文关怀的培育，而不仅仅是物质工具主义的实利科学，因此，所有的法律都必须符合人性。
总之，学生认为：法律思维方式是不同于以利与弊为判断中心的政治思维方式和以成本和效益为分析中心的经济思维方式以及以善与恶为评价中心的道德思维方式的。

二、关于法律思维方式独特性的内在观察

　　法律思维方式是法律职业共同体特有的思维样式。它以内在构成要素的独特性而区别于其他思维方式。其独特性表现在法律思维要素、致思趋向、运思方法、思维视野、思维架构等方面。明确法律思维方式诸种构成要素的特征,对于我国法律职业共同体的形成和法治社会的推进有着特殊的意义。

（一）法律思维要素的独特性
　　法律思维由多种因素组成，其中法律思维主体和法律思维对象是最主要的两个方面。法律思维方式的独特性首先就在这两个方面反映出来。
　　第一，法律思维主体的专门性、共同性。法律思维是法律职业者(法律家) 和法学研究、传播者(法学家) 共有的智慧资源，是伴随法律专门化而形成的维系共同体的内在精神力量。所谓法律专门化，即出现专门从事法律事务的人员和专门的法律机构，表现为相对独立的法律机构的运作。由于社会分工的细化和法律职业的专门化，人们之间的专业屏障日益加大。社会已经从大多数人能够对案件的理解和判断发展到对职业外的世界茫然和无知，他们垄断了法律的理性认识活动，法律思维成了这个共同体共有的意义世界。
　　第二，法律思维对象的规范性、实证性。法律是法律思维的对象之一，而规范性和实证性是当代法律的基本特征。规范性、实证性的法律发展史亦是法律思维形成的历史。法律演进的历程是由非规范性到规范性、由非理性到理性、由非实证性到实证性的过程。昂格尔曾把法律规范化和实证化的历程概括为三个阶段:即习惯法、官僚法或规则性法律、法律秩序或法律制度。他说:“在最广泛的意义上讲，法律仅仅是反复出现的、个人和群体之间相互作用的模式，同时，这些个人和群体或多或少地明确承认这种模式产生了应当得到满足的相互的行为期待。我称其为习惯法或相互作用的法律。”他认为习惯法不具有公共性、实在性和准确性，因此这个阶段的法律思维还缺乏确定性的对象因素。随着国家与社会的分离和社会共同体的解体产生了官僚法，它“由一个具有政府特征的组织所确立和强制的公开规则组成”国家法的准确性与实证性，使得法律成为被思考的问题和以法律作为思考社会问题的尺度越来越具有可能性。 法律发展到第三个阶段即法律秩序或法律制度阶段，它不仅具备公共性和实在性，而且具备普遍性和自治性。法律规范化和实证化的过程的完结，为法律思维提供了对象性的因素。法律思维对象的实证性和规范性，是法律思维方式区别于哲学、艺术等思维方式的标志之一。哲学思维对象是一种应然状态的真理或本质。

（二）法律思维方法的多重性
　　思维方法是人们在思维活动中所运用的工具和手段，是思维主体与思维对象相互作用的联系和中介。关于思维方法的层次有不同的看法，一种观点是三层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、哲学思维方法；另一种观点是四层次说，即思维方法分为个别的具体科学思维方法、一般科学思维方法、逻辑思维方法和哲学思维方法 。无论是三层次说还是四层次说, 都是按照思维方法的适用范围和抽象程度来区分的，亦即它们之间是一般、特殊和个别的关系。如果按照这一标准，法律思维方法应当属于具体科学思维方法。但思维方法作为人类精神生产工具是一个由多层次方法相互作用和联系所构成的系统，各层次的方法之间不是截然分离而是相互渗透和相互影响的。在法律思维领域不可能形成一种完全不同于其他思维方法、或与其他方法毫无联系而只适合法律思维的方法。法律思维方法从体系上看，显示出多重性的特征。演绎、归纳等逻辑的方法，经济分析、社会心理分析方法等科学方法，辩证逻辑和因果关系等哲学方法在法律思维领域(法学研究领域和法律实践领域) 都被广泛地应用。