您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

【案情】

2010年10月，王某乘坐列车期间，与斜对面座位的旅客许某搭话后相识。在列车上，王某利用为许某冲泡方便面之机，在其中投放了安眠药，许某食用后不久昏昏欲睡。为避人耳目，王某将许某扶至车厢连接处让其躺下，趁机劫取了许某身上共计价值3000元的现金及手机等财物。列车停靠站台时，王某下车逃逸。后许某向乘警报案，王某被抓获。

【分歧】

本案在审理过程中，对王某采用麻醉方法在列车上实施抢劫的行为是否属于“在公共交通工具上抢劫”有两种不同意见：

第一种意见认为，根据2000年11月17日最高人民法院通过的《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《抢劫解释》)第二条规定：“刑法第二百六十三条第（二）项规定的在‘公共交通工具上抢劫’，既包括在从事旅客运输的各种公共汽车、大、中型出租车、火车、船只、飞机等正在运营中的机动公共交通工具上对旅客、司售、乘务人员实施的抢劫，也包括对运行途中的机动公共交通工具加以拦截后，对公共交通工具上的人员实施的抢劫。”本案中，被告人王某的抢劫行为发生在火车上，理应以“公共交通工具上抢劫”论处；

第二种意见认为，对“在公共交通工具上抢劫”的认定不应拘泥于单纯的字面含义，而是注意探求条文体现的立法精神，从行为是否直接破坏公共秩序、是否直接危害不特定多数人的生命财产安全这两个关键之处来判断，以实现罪刑相适应原则。因此，并非所有发生在公共交通工具上的抢劫行为，均应认定为“在公共交通工具上抢劫”。

【评析】

笔者赞同第二种观点，理由如下：

在公共交通工具上抢劫，是我国刑法第二百六十三条规定的抢劫罪加重处罚情节之一。其立法本意在于这类犯罪不仅危害了不特定的多数人的人身、财产权利，而且还严重扰乱了公共秩序，会造成乘客和驾驶人员的恐惧进而危及交通运输的安全。可见，在将发生在公共交通工具上的抢劫行为认定为“在公共交通工具上抢劫”时，需要符合以下两个方面的特征：

首先，就场所特征而言，抢劫行为发生在能够且实际承载多数乘客的、正在运行过程中的公共交通工具上。这里包含两个要点：其一，本罪中的公共交通工具，是指能够且实际承载多数乘客的大、中型汽车、火车、船只、飞机等公共交通工具；其二，本罪中的公共交通工具，应当是正在运行过程中的公共交通工具。因为只有在运行过程中的公共交通工具上抢劫，才能既危及不特定多数人的人身和财产权利，又危害公共交通运输安全，从而较抢劫罪的基本犯具有更为严重的社会危害性。

其次，就行为特征来说，抢劫行为必须是公然进行的，对不特定多数人的人身和财产权利构成普遍的侵害或威胁。只有这样，在客观方面才能显现出其同时对不特定多数人的人身及财产权利构成普遍地侵害或威胁，从而较之单纯抢劫特定个人的行为，具有更大的客观危害性；在主观方面才能充分反映行为人面对多数乘客仍然决意实施抢劫，亦具有更为严重的主观恶性程度，从而凸显立法者给予加重处罚的必要性和正当性。反之，倘若行为人意图抢劫特定的个人，客观上也是仅仅劫取特定个人的行李等财物，无论是从行为人的主观恶性程度考察，还是从抢劫行为的客观危害性方面评判，其与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别。换言之，该种抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，具有合理性和正当性。而如果简单地将其作为情节加重犯予以加重处罚，则与罪刑相适应原则的精神相违背。

本案中，被告人王某的抢劫行为虽发生在作为公共交通工具的列车上，但是其抢劫行为所针对的对象系许某这一特定个人的财物，并非针对列车上的所有乘客，不具有公然性，且其麻醉抢劫行为并不足以危及列车的运输安全。可见，王某的该种麻醉抢劫行为并不具有同时危害不特定多数人的人身、财产权利和公共交通运输秩序及安全的严重社会危害性，与在其他场合发生的抢劫罪的基本犯行为并无明显区别，因此，应当将其排除于“在公共交通工具上抢劫”的范围之外，仅以抢劫罪的基本犯行为论处即可。


（作者单位：浙江省高级人民法院）


浙江省司法厅


关于印发《市司法局年度工作综合考评办法（试行）》的通知

浙司〔2008〕92号


各市司法局：
　　现将《市司法局年度工作综合考评办法（试行）》印发给你们，请认真遵照执行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇八年六月三日

市司法局年度工作综合考评办法（试行）

第一章　总　则

　　第一条 为进一步加强对全省司法行政工作的管理和指导，激发全省司法行政机关围绕中心、服务大局，创新创业、开拓进取，全面推进我省司法行政事业又好又快发展，更好地为省委“创业富民、创新强省”总战略服务，为全面改善民生、促进社会和谐服务，为建设“平安浙江”、“法治浙江”、“和谐浙江”提供有力的法治保障，结合实际制定本办法。
　　第二条 省厅成立“市司法局年度工作综合考评领导小组”（以下简称“考评领导小组”），厅长任组长，分管政工副厅长任副组长，其他厅领导为成员。考评领导小组下设办公室（以下简称“考评办”），厅政治部主任兼任考评办主任，政治部副主任、办公室主任为考评办副主任，厅机关各处室（含省法律援助中心，下同）主要负责人为考评办成员。考评办日常工作由厅警务人事处承担。
　　第三条 每年度为一个考评周期。考评时间一般安排在当年的12月下旬至次年1月中旬。

第二章　考评项目与分值设置

　　第四条 考评项目包括：年度重点工作、基层工作、社区矫正、法制宣传教育、法律服务管理（律师、公证、司法鉴定管理等）、司法考试、法律援助、依法行政、领导班子和队伍建设、综合工作等10个方面。
　　第五条 每年第一季度，厅考评办根据年度工作要求，印发当年度《市司法局年度工作综合考核细则》（以下简称《考核细则》），确定各考评项目具体考评内容。
　　第六条 考评总分由基本分和奖励加分两部分组成。
　　基本分为100分，分为考核分和测评分。其中考核分按《考核细则》进行考核，满分为100分，其得分占基本分的80%；测评分为厅领导和厅机关各处室的测评得分，满分为100分，其得分占基本分的20%。
　　第七条 当年度有下列情形的，分别给予不同分值的奖励加分：
　　（一）市局获省、部级及以上综合奖的每项加2分，获单项奖的（包括监狱劳教工作）每项加1分；获厅级及市委、市政府综合奖的每项加1分；县（市、区）司法局受省、部级以上奖励的每项加0.5分。
　　（二）市局获集体一等功、二等功、三等功的每次分别加3分、2分、1分（年度综合考评优胜单位记功不加分）。
　　（三）市司法行政系统某项工作（包括监狱劳教工作）受中央或国家领导批示肯定的加2分；受到省、部级领导批示肯定的加1分（多位领导就同一项工作作批示不重复加分）。
　　第八条 每年度评比产生若干个影响力大、成效显著的创新项目，作为年度司法行政工作“创新奖”。

第三章　考评程序与方法

　　第九条 各市司法局结合年度工作完成情况，根据《考核细则》的考核内容和考核标准，进行对照检查、自我评分，于当年12月20日前将自查材料，连同工作总结和有关加分证明材料呈报省厅考评办。《考核细则》中相关统计数据截止日期为当年的11月30日。
　　申报“创新奖”奖项的，须同时报送《浙江省司法行政系统年度工作“创新奖”申报表》和相关材料。
　　第十条 省厅考评办组织考核组，由厅考评领导小组成员带领厅机关相关处室人员，进行分组考评。考评工作以年度工作完成情况为主要依据，结合平时掌握的情况，按照《考核细则》，采用听取汇报、个别了解、查看资料、实地检查、座谈会征求意见、对领导班子民主测评等方式进行。
　　第十一条 省厅考评办将各市司法局呈报的自查材料、年度工作总结通过省厅办公（OA）系统进行公布。厅领导和厅机关各处室结合平时了解的情况，分别填写《市司法局年度工作评议测评表》，对各市司法局的工作实绩、工作作风、领导班子与队伍建设等3个项目进行评议测评。
　　第十二条 省厅考评办汇总各考核组的考核和厅机关评议测评情况，研究提出综合评定初步意见，报厅考评领导小组研究确定考核结果并通报。
　　“创新奖”由厅考评办结合年度综合考评工作，组织专门人员对申报的创新项目进行综合评估分析，报厅考评领导小组研究确定。

第四章　考评结果及其运用

　　第十三条 考评总得分前3名的为年度优胜单位，其他为合格单位。
　　第十四条 凡当年度存在以下情况之一的，除按照《考核细则》进行考核扣分外，不得评为年度优胜单位：
　　（一）市局领导班子年度民主测评满意、较满意率之和未达到80%的；
　　（二）市局机关工作人员当年度有受刑事处罚的；
　　（三）市局机关及其工作人员发生重大责任事件或重大安全事故造成严重影响的；
　　（四）市局因违法行政或行政不作为被行政相对人投诉并经查证属实、产生不良社会后果或被行政相对人提起诉讼并败诉的；
　　（五）根据《浙江省司法厅行政执法评议考核办法（试行）》（浙司〔2006〕265号），市局当年度依法行政考核不合格的；
　　（六）市属监狱、劳教所发生重特大安全事故的；
　　（七）发生其他法定“一票否决”事项或情形的。
　　第十五条 考评结果为优胜的单位，当年记集体三等功1次；连续2年为优胜的单位，除记集体三等功外，单位主要领导可报记个人三等功1次；连续3年为优胜的单位，单位集体和主要领导可报记二等功1次。
　　考评结果通过一定方式在全省司法行政系统通报，市局领导班子的民主测评情况向所在市委组织部门通报。
　　“创新奖”项目予以专项表彰。

第五章　附　则

　　第十六条 本办法由省厅考评办负责解释。
　　第十七条 本办法从下发之日起执行。