天津市流动人口管理规定(2003年修订)
天津市人民政府
津政令第10号
《关于修改〈天津市流动人口管理规定〉的决定》，已于
２００３年１０月８日经市人民政府第７次常务会议通过，现
予公布，并于２００４年１月１日起施行。
市长
二ＯＯ三年十一月十日
关于修改《天津市流动人口
管理规定》的决定
市人民政府决定对《天津市流动人口管理规定》（２０００
年市人民政府令第３０号）作如下修改：
一、将第三十五、三十六条删除。
二、将第三十八条修改为：“流动人口管理所需经费，按照
有关规定执行。”
有关条款序号作相应调整。
本决定自２００４年１月１日起施行。
《天津市流动人口管理规定》根据本决定作相应修正，重新
公布。
天津市流动人口管理规定
（２０００年９月１１日市人民政府发布
２００３年１０月８日根据市人民政府《关于修改
〈天津市流动人口管理规定〉的决定》重新修订）
第一条 为加强流动人口管理， 保障流动人口的合法权益，
维护社会秩序，促进经济和社会发展，根据有关法律、法规的规
定，结合本市实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所称流动人口是指外埠常住人口到本市暂住
（以下简称流入人口）或者本市常住人口到外埠暂住的人员（以
下简称流出人口）。
第三条 本规定适用于本市行政区域内流动人口的管理。 国
家或本市另有规定的从其规定。
第四条 流动人口管理工作应当贯彻严格管理、 有序流动、
加强服务、依法保护的方针。
第五条 流动人口应当遵守有关法律、 法规和规章，自觉维
护社会秩序，遵守社会公德，积极参加物质文明和精神文明建设。
第六条 本市依法保护流动人口的人身权、财产权、劳动权、
经营权以及其他合法权益。任何单位或者个人不得歧视流动人口。
流动人口合法权益受到侵害，有权依法向有关部门检举、申
诉或者控告，有关部门应当依法办理。
第七条 各级人民政府负责本行政区域内流动人口的管理工
作。
市和区、县人民政府流动人口管理工作协调小组的职责是：
（一）贯彻执行流动人口管理的法律、法规、规章和政策；
（二）解决流动人口管理中的重大问题；
（三）协调有关部门的工作关系；
（四）指导下级流动人口管理机构的工作；
（五）根据城市发展需要控制流动人口的结构、流向和规模。
流动人口管理工作协调小组下设的流动人口管理办公室负责
日常管理工作。
第八条 公安、 劳动、工商、民政、卫生、建设、房管、计
划生育等有关行政主管部门应当各司其职，协同配合，共同做好
流动人口的管理工作。
第九条 对留宿或雇用流入人口的单位或者个人， 按照谁留
宿、谁雇用、谁负责的原则，实行治安、计划生育、安全生产、
卫生责任制。
第十条 对在物质文明和精神文明建设中做出突出贡献的流
动人口，由各级人民政府或者有关部门给予表彰和奖励，并依照
有关规定给予优惠待遇。
第十一条 流入人口在本市行政区域内暂住的， 应当依照国
家和本市有关规定申报暂住登记、申领暂住证。
第十二条 准备从事务工、 经营活动的流入人口申报暂住登
记时，对符合申报暂住登记条件的，由公安机关发给暂住登记卡；
对符合申领暂住证条件的，由公安机关直接办理暂住证。
第十三条 非从事务工、 经营活动的流入人口申报暂住登记
时，由公安机关发给暂住登记凭证。
第十四条 暂住登记卡自签发之日起有效期最长为３０日。
凭暂住登记卡申办务工、经营等相关手续。办理相关手续后，应
及时换领暂住证。
第十五条 流入人口租赁房屋应当遵守下列规定：
（一）不得租赁无合法有效手续的房屋；
（二）不得利用租赁房屋进行违法犯罪活动；
（三）临时留宿他人应当向公安机关申报；
（四）将承租房屋转租或者转借他人，应当向当地公安机关
备案。
第十六条 流入人口不得在本市规定的禁止招用流入劳动力
的行业、工种从事务工活动。
第十七条 流入人口从事务工活动应当凭暂住证或者暂住登
记卡向务工所在地区、县劳动保障行政主管部门申领流入人员就
业证。
第十八条 招用流入人口的单位或者个人， 应当按照有关规
定到具有合法资格的职业介绍机构招用流入人口。
禁止在非法劳务市场招用流入人口。
第十九条 禁止任何单位或者个人雇用无就业证明的流入人
口。
有关雇用流入人口的行业、工种、人员素质等要求，由市劳
动保障行政部门规定。
第二十条 本市常住人口到外埠暂住， 从事务工、经营活动
的，应当事先到劳动保障行政主管部门申领天津市流出人员就业
登记卡。
第二十一条 流入人口从事经营活动申领营业执照时， 应当
提交暂住登记卡或者暂住证以及其他材料。
第二十二条 禁止无照经营、乱摆乱卖。
不准非法占用道路摆摊设点和无合法固定场所从事经营活动。
第二十三条 从事下列务工、 经营活动的流入人口，应当经
务工、经营地的卫生行政主管部门指定的医疗机构健康检查合格，
取得医疗机构健康检查合格证后，持证上岗：
（一）食品生产经营；
（二）餐饮、旅馆、浴池服务；
（三）一次性医疗、卫生用品生产经营；
（四）其他容易传播疾病或者对健康状况有特别要求的活动。
第二十四条 未接受或者未全程接受国家规定免疫接种的１
６周岁以下的流入人口，监护人应当带领其到暂住地卫生防疫部
门接受免疫接种。
根据防病的需要，卫生防疫部门可以对流动人口进行必要的
预防接种。
第二十五条 流入人口中的育龄妇女应当持常住户口所在地
计划生育行政主管部门签发的流动人口婚育证明，到暂住地计划
生育行政主管部门办理验证登记手续。
第二十六条 流入人口拟在暂住地生育子女的， 应当到常住
户口地办理生育证明，凭证明到暂住地计划生育部门办理备案手
续。
第二十七条 本市常住人口中的育龄妇女， 到外埠暂住的，
应当先到常住户口地计划生育行政主管部门申领流出人口婚育证
明。
第二十八条 流动人口中的适龄儿童、 少年，应当接受国家
规定的义务教育。监护人应当保障流动人口中适龄儿童、少年受
义务教育的权利。
第二十九条 流动人口申报暂住登记、申领暂住证和就业证、
办理婚育手续符合条件的，公安、劳动、计划生育等有关行政主
管部门应当立即办理；流入人口申办营业执照符合条件的，工商
行政主管部门应当在受理之日起１０日内办理完毕。
第三十条 对违反本规定的， 由公安、劳动、工商、卫生、
计划生育等行政主管部门，按照职责分工，依法予以处罚。
第三十一条 单位和个人为流动人口申报暂住登记或者申领
暂住证出具虚假证明的，由公安机关处以警告或者５００元以下
罚款。
第三十二条 对流入人口搭建的违法建筑物、 构筑物，依照
国家和本市有关规定处理。
第三十三条 流入人口有下列情形之一的， 由公安机关注销
其暂住登记卡、暂住证，并责令其返回常住户口地：
（一）已申报暂住登记或申领暂住证的流入人口，因情况发
生变化已不符合暂住条件的；
（二）从事禁止的行业、工种的；
（三）无营业执照从事经营活动或者违法占路经营的；
（四）居住在违法建筑物、构筑物内的。
第三十四条 流入人口暂住登记卡、 暂住证有效期满，并且
不符合暂住登记条件的，应返回常住户口地。
第三十五条 有关行政主管部门的工作人员在对流动人口的
管理中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，有下列行为之一，尚不
构成犯罪的，依法给予行政处分：
（一）申报暂住登记、申领暂住证和就业证、办理婚育手续
和营业执照，符合条件而故意拖延，不予办理的；
（二）违法实施行政处罚或者采取强制措施的；
（三）索要、接受或者无偿占有财物的；
（四）其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的行为。
第三十六条 流动人口管理所需经费，按照有关规定执行。
第三十七条 本规定自２００４年１月１日起施行。
“君申”再起风波 双方以和为贵
（上海）曾平
全国首例第一大股东状告上市公司及董事长的纠纷案，近日已成为传媒热点，也引起证券界、法律界及广大投资者和上市公司的普遍关注与讨论，其意义已经远远超出案件本身。案件所涉及的有关法律问题，不仅是证券市场和上市公司发展进程中的一个重要课题，也为我国完善“公司法”及上市公司议事规则提供素材。
一、 关于“一拆四”的董事提案问题。
原告说“君安”提案是一个不可分割的整体，被告不能擅自“一拆四”，况且公告与开股东会的议案不一致。被告则说可以“一拆四”。于是有人说，如果免去的二位董事未通过，新增的二位董事又通过，一下子多出二名董事怎么办？也有人计算会出现16种结果，而造成目前实际少二名董事怎么办？假如二位免去未通过，应采用什么方式再议等等，法律、规章和公司章程都不明确。由于“一拆四”，造成公司少二名董事，造成“君安”作为第一大股东在董事会失控，权利怎么保障？如果这种游戏发生在国家股控股的上市公司怎么办？由于再召开一次临时股东大会受时间限制，董事长利用董事会人数缺陷，擅自作出许多损害大股东权益的行为，造成既成事实，怎么办？法律该不该有一个司法救济和限制措施。
二、 收购与投资是否为同等概念。
原告认为被告超越职权范围，未经股东大会通过而实际出资收购“科环”，用了6000万，严重损害股东权益。被告认为股东大会授权董事会有6000万的投资权，由于股东大会未能通过收购议案，可以将收购改为投资，也有人认为收购与投资为同一概念。这一观点是否成立？考虑到最近“证监会”对上市公司改变投资用途必须严格经股东大会通过的决定，是否可以理解在这方面掌握是“从紧”而不是“放松”？类似重大投资或收购失误，造成巨额亏损，谁来承担实际赔偿责任？根据“公司法”118条规定，董事怎么能实际承担赔偿责任，是否考虑董事具有一定财产担保能力，或严格设定权限？
三、 此类纠纷诉讼主体是谁？
原告认为，确认股东大会无效，应告公司，并考虑到将来执行主体和公告义务主体的法定代表只能是公司。“公司法”第111条赋予股东起诉法院告股东大会和董事会决议违法，但诉讼主体只能是公司，股东大会和董事会不能成为法定诉讼主体。同时，董事违法侵权，“公司法”第118条也明确，可以告董事承担赔偿责任，包括董事长本身。被告认为只能告一部分股东，告董事会，告股东大会等等。
从理论上讲，本案当瞿建国董事长用公司名义对外实施的行为，就是一个法人行为。在“公司法”中，又涉及到股东之间，董事会与股东之间纠纷，也有一个法人行为。所以，当瞿建国利用“申华”公司董事会同意，并用“申华”公司名义与“科环”签订协议，用“公司”盖章，这就有一个公司法人主体问题，而且这种决定必然造成公司亏损，最后导致股东收益影响，侵害股东权益。所以“公司法第111条规定股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。”如法院判令协议无效，不是瞿建国个人行为无效，而是“申华”公司作为法人与“科环”公司作为法人之间的协议无效。所以作为大股东要求“申华”公司恢复原状，停止收购，返还钱款。判决生效后执行主体是“申华”公司，不是瞿建国本人。同时，股东大会的决议无效，判决主文也是“申华”公司股东大会的决议无效，不是瞿建国擅自更改行为无效。在这一层法律关系中，如果瞿建国个人行为的过错，造成公司股东大会决议无效，前者是因，后者是果，个人过错适用“公司法”的董事赔偿责任，公司股东大会决议无效和收购无效适用“公司法”和民法通则的法人责任。
从司法实践讲，“君安”起诉要达到以下目标，一是要求法院确认“申华”公司股东大会决议无效，无效主体是公司而不仅仅是瞿建国个人行为的过错责任赔偿，双重性。二是要求法院确认“申华”与“科环”之间的收购协议无效，并判令“申华”公司恢复原状，返还收购资金。如果仅仅要求法院确认“收购”协议无效，只有确认之诉没有返还资金的给付之诉，该判决生效后就还要打第二场给付之诉官司，否则没有执行主体，三是要求瞿建国个人承担“公司法”的董事过错责任（包括如果需要随时追加其他董事为共同被告）。这三项目标意见是一致的。而且是关联的，有因果关系不能分，所以，要达到这三项目标，必须要把“申华”公司追加进来，并考虑将来执行工作。
如果不追加“申华”公司将会造成以下后果：首先，不追加“申华”公司作被告，假如原告胜诉，判决后，董事长可以说“申华”公司由董事会说了算，个人不能作主。这样返还钱款，恢复原状还要另行起诉。可以来一场游戏，董事长让位或退居二线，图章交给他人。届时法院来执行，称自己没有权，往他人、公司身上推，于是“君安”又要重新起诉。其次，由于“申华”公司目前运作均以董事会名义，董事会难以成为诉讼主体，不将“申华”公司作被告，法院对董事会没有约束力，又变成一场法律游戏，猫捉老鼠。再次，即使“君安”是“申华”第一大股东，假定“申华”公司也是受害人，“申华”不可能起诉当原告，更不可能告董事长，法律上是真空。
“申华”公司是一家全流通的上市公司，证券市场上叫它“三无”公司（无国家股、法人股和内部职工股），正是有它特殊原因，笔者有幸在不同程度上经历三次“申华事变”，参加“事变”中的有关法律工作。正是因为“申华”公司全流通的原因，其配股和融资对公司来说有极高的商业价值，“君安”花了人民币五、六个亿成为第一大股东，但目前被排斥在管理层之外，说话不算数，并眼看大量资金流出去收购“科环”公司，而同时“科环”又有那么多资金购买“申华”公司的股票（据报载已有上千万股）。在未能得到有效解决途径的情况下，无奈向法院起诉。
注意到“君安投资”起诉后一直保持低调，公司从未向传媒公开发表任何意见和评论，可能公司还是从长远打算，从有利于公司发展考虑，从有利于双方将来有可能合作考虑，也从有利于证券市场稳定考虑。
中国人有一句话“和为贵”，现在又流行一句话“和气生财”。希望通过讨论，通过舆论监督，通过法院调解，通过有关部门协调，能够最终促使双方以协商了结纷争。
