论民事诉讼证人出庭作证原则
作者：王清镇
根据我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的有关规定 ，任何知悉案件情况的人都可以作为证人，并负有出庭如实作证的义务。出庭作证是证人的法定义务，也是证人作证的基本要求。因为，从证人证言这一证据形式本身的含义来看，它应该是“证人就自己所了解的案件事实向法庭作的口头陈述”。证人出庭作证，一方面可以使审判人员“听其言，观其行”，通过观察证人陈述的声调、语气、表情及内容是否连贯一致等，减少证人因职业、年龄、生理、教育程度、偏好等主观因素对其感知的影响，从而准确判断证言是否真实可信；另一方面也可以使庭审各方就证言中的疑问面对面地进行询问、反驳，通过当庭质证来辨明证言的真伪。然而，无数的诉讼事实证明，并非每个证人都出庭作证，也并非每个出庭作证的证人都如实作证。为了实现法律的目的，确保证据的合法性、关联性和真实性，我们必须寻求具体的办法来规范民事诉讼证人制度。在此，笔者谨就证人出庭作证原则作一番论述。
1991年，我国颁布了第一部民事诉讼法典，1992年，最高人民法院通过了关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见。二者均有一个明显的特点：法院职权干预的弱化以及相应的当事人处分权的强化。法院不再是“全面地、客观地收集和调查证据”，而是“全面地、客观地审查核实证据”，把举证责任主要由法官承担转化为主要由当事人承担，法官从举证的角色中脱离出来，变成审查判断证据的中立角色，其职能主要集中于庭审过程。这意味着当事人围绕证据和事实展开的法庭辩论将成为诉讼程序的中心环节和重要内容，由此衍生出来的对直接言词原则的重视必然使得证人证言在诉讼证据中的地位也随之提升。在民事诉讼中，证人之所以提供证言，是因为他知道案件的一定情况，这是案件本身所决定的。不知道案件情况的单位和个人，则不能作为证人提供证言。另外，证人证言只能是证人对自己耳闻目睹的案件情况进行陈述，而不是对这些事实作出的分析与评价；只能是对过去已发生的案件事实的重现，而不是推想、猜测可能发生的事实。当然，证人证言是证人在主观上对客观事实的认识和反映，比较容易受主观因素的影响。由于客观事物本身较为复杂，人们主观反映客观的情况又有所不同，加之各种主观因素，这就使得证言情况甚为复杂，真假交错。因此，对证人证言既不能轻信，又不能轻易否定，必须进行认真的审查核实。未经审查属实，不能作为认定事实的根据。我国《民事诉讼法》第66条规定了：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”第70条也规定了：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”由此可见，出庭作证是每个公民应尽的义务，必须正确履行。首先，证人必须接受人民法院的传唤履行出庭作证的义务。遇有证人不愿出庭的，审判人员应分析原因，对症下药，做好法制宣传和思想工作，使他们懂得出庭作证是他们的义务。其次，证人必须就自己所了解的案件事实做如实陈述。在证人作证前，人民法院应告知其应当如实作证，全面、客观地陈述自己所了解案件事实，告知其作虚伪陈述或故意作伪证应负的法律责任，促使证人自觉履行自己的义务，如实提供证言。在英国，无论在庭审中有无陪审团，证人都必须出庭，证人出庭的基础就是直接言词原则。根据英国的传闻证据法，法庭不接受传闻证据，而传闻证据的含义则包括两种情况：一种是道听途说的传来证据，另一种则是指不出庭作证的证言。这一点是非常值得我们借鉴的。
但是，长期以来，在我国的民事诉讼立法和审判实践中，对证人制度一直未有足够的重视，程序规范疏漏，法律约束不力，致使证人拒不作证、拒不出庭以及作伪证等现象普遍存在。对当事人而言，这种状况使得本来就十分有限的证据资源显得更加匮乏，影响了正当诉讼请求的实现；对司法机关而言，则是增加了法官查证的负担，影响了案件事实的认定，降低了诉讼效率和办案质量。首先，在司法实践中，我国《民事诉讼法》第70条规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”但却没有规定证人在违反这一法定义务时所应承担的法律责任。在缺乏国家强制力保证的情况下，证人出庭作证成为了一种可以规避的义务，证人不履行（拒绝作证）或不正确履行（作伪证）义务的现象也就在所难免。其次，在证人履行了作证的义务后，也未能给予必要的经济补偿以及人身财产安全的保障，这种权利义务的严重失衡，极大地挫伤了证人出庭作证的积极性和主动性。再次，证人到庭作证的极少，法官在法庭上所获取的证人证言材料多是当事人及其代理人宣读的证人证言，立法上的缺陷是造成证人不到庭作证的主要障碍。我国民诉法规定了证人必须出庭作证，而提交书面证言只是证人因特殊情况无法到庭所采取的一种补救措施，但却没有指明“确有困难不能出庭”的具体情形，反而规定了证据可以以“出示”的方式进行质证。这就必然导致了以书面证言或询问笔录代替口头证言 、以证据出示代替当庭质证的做法，使得证人出庭作证制度形同虚设。
证据理论认为，证人证言的形成主要经历了感受、判断、记忆、复述等多个环节，每一环节出现差错都可能导致证人证言失实。证人只有在法庭上面对双方的询问及反询问，方可充分暴露其证言的不足，去其不真实的内容从而弄清案件的事实真相。我国民诉法第66条规定了：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”在庭审过程中采取证人出庭作证原则，可以充分行使当事人双方的质证权，有利于查清证据的真伪和排除违法证据。司法改革的最终目的是在推进依法治国的前提下，为每一个公民的生存、发展与福址提供公平、和谐与适宜的条件和环境基础。因此，司法改革的推进过程应当成为不断培植和提高公民法律意识与法治素养的过程。每个公民在这一过程当中所发挥的作用和产生的影响是不可或缺的，也是不容忽视的。为此，证人出庭作证原则是推动我国社会进化所应当考虑到的一个重要因素，也是对我国法律尊严与司法权威的尊重与崇尚的一种体现。综上所述，笔者认为，在我国的证据立法与审判实践中，确立证人出庭作证原则，是符合我国诉讼法理与证据规则的，也有利于维护我国法律的尊严和司法的权威。
随着审判方式改革的深入、庭审功能进一步强化，要求法官在法庭上对证据进行审查认证，当事人双方对各自提出的证据进行质证，贯彻证人出庭作证原则已成定局，已是大势所趋。随着证人法的出台，证人出庭作证原则将有更大的发展。在审判实践中，我们还应当注意以下几个问题：
一、对限制民事行为能力的人作证时要区分的情况
从理论上讲，任何人都可以成为案件中的证人，只要他亲身感知了与案件应该的情况，甚至未成年人和精神病人都可以成为证人。在英国，精神病人和儿童不得作证。根据我国《民法通则》第12条第一款、第13条第二款的规定：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他精神健康状况相适应的民事活动。这说明这些人可以作为证人出庭作证。但是，在具体的审判活动当中，是否需要限制行为能力的未成年人或精神病人出庭作证，则应根据未成年人的身体智力发育情况或精神病人的身体健康状况以及需要他们作证的案件事实的复杂程度而定。如果限制行为能力的未成年人和精神病人智力发展迟缓，精神健康状况极差，或需要证明的案件事实复杂，他们不能正确理解和表达，就不能对他们的证人证言予以认定。间歇性精神病人，如果他在案件发生时精神病发作或在案件发生时精神状态正常而需其出庭作证时精神处于不正常状态，则不应准其作为证人出庭作证。至于某些生理上有缺陷的人，只要这种缺陷不足以妨碍其正确理解和表达事物的能力，仍然可以作为证人。例如，盲人看不到事物，但可听到声音，他们可证明其所听到的事实；聋人听不到声音，但却能看到某种事实，他们可以证明其所看到的事实。
二、规范证人作证的诉讼程序规则
证人作证不是一种任意行为，它是一种法律行为，这也就决定了它必然应当遵循一定的法律规范和程序规则。笔者认为，应当借鉴英美法系国家的诉讼规则，确立证人宣誓制度，即要求证人在出庭作证时向法庭保证绝不作伪证或作虚假陈述，否则将承担法律责任。这从形式上考验了证人、设置了一道防止证人作伪的防线，通过庄重的宣誓仪式使人们意识到作证的严肃性和作伪证的严重后果，并且有助于严肃法庭的秩序，维护法律的权威。根据我国的国情和文化传统，可以采用写保证书或当庭宣誓的形式进行宣誓。
三、因特殊情况无法出庭作证的
我国《民事诉讼法》第70条中规定：“证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言。”在特殊情况下，经法庭许可，证人可以不出庭作证，其庭前所作的书面证言经审查是真实的，可作为定案的依据。笔者认为，特殊情况应包含以下几种情形：（一）当事人双方对证词无异议，一致同意证人可以不出庭的；（二）已经死亡的证人留下的亲笔证言；（三）在开庭审理期间患严重疾病或行动极为不便的。但是，对确有必要到庭作证的证人，如其在短期内可以康复的，应暂缓开庭，待其痊愈或者可以到庭后再开庭审理；（四）丧失了记忆的证人在失忆前所留下的亲笔证言；（五）在开庭时已出行远方的证人，如到国外学习、工作，短期内不可能返回，或者通讯地址不详，无法传唤的证人。
四、证人出庭所应享有的权利
从民事权利的私权性质出发，为保证证人能充分正确地提供所了解的案件事实情况，证人在履行了作证的义务的同时，法律还应赋予证人在诉讼中享有一定的权利，以减少证人在思想上的顾虑以及经济上的负担：（一）有权用本民族语言文字提供证言，这是由我国民诉法的使用民族语言文字进行诉讼的原则所决定的；（二）对自己的证言笔录，有权申请补充或更正；（三）有权要求补偿因出庭作证所支付的费用和影响的正常收入，如误工工资、误工补贴、差旅费等等。对证人的补偿可以区分为两种情况：应当事人邀请或申请而出庭作证的证人的经济补偿，应由当事人来落实并实际支付；由法院通知出庭作证的证人，应由法院对其给予经济补偿，这笔费用，法院可向负有举证责任的当事人以“其他诉讼费用”的形式收取（四）有权要求在其所证内容涉及个人隐私的前提下进行不公开作证。因为，隐私权是公民的一项重要民事权利。
五、保护证人原则
证人制度，是为案件本身提供可参考和采纳的关键因素，它作为诉讼法律制度的一种，应当是权利义务的统一体。建立和健全证人保护的司法措施，取得证人对执法部门的信任，最终起到宣传和教育每个公民都能主动承担法律赋予自己的责任的作用，这是非常必要的。在英美法系国家，由于证人证言在诉讼证据中占着核心地位，因此法律对证人的保护也较为完备，包括为证人改名易姓、迁移住所、实行人身监护等。但是，在我国目前还不具备上述条件的情况下，除了加大立法力度对侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复证人的人进行法律制裁以外，法律还应赋予证人在必要时可以在不暴露姓名、地址、面貌并且改变声音的情况下出庭作证，当然，前提是证人的身份与本案的当事人不具有利害关系。只有这样，才能最大限度地保护证人的合法权益免受侵害。
（作者单位：福建省安溪县人民法院）
温州市人民政府关于印发温州市医疗纠纷预防与处置暂行办法的通知
浙江省温州市人民政府
温州市人民政府关于印发温州市医疗纠纷预防与处置暂行办法的通知
温政发〔2009〕46号
各县（市、区）人民政府，市政府直属各单位：
《温州市医疗纠纷预防与处置暂行办法》已经市人民政府第25次常务会议审议通过，现予以印发，请认真贯彻实施。
二○○九年六月十九日
温州市医疗纠纷预防与处置暂行办法
第一章 总 则
第一条 为保障医疗安全，维护医疗秩序，有效预防和妥善处置医疗纠纷，保护医患双方的合法权益，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《人民调解委员会组织条例》、《医疗机构管理条例》、《医疗事故处理条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内各级医疗机构的医疗纠纷预防与处置工作。
第三条 医疗纠纷预防与处置应当遵循预防为主、依法处置、公平公正、及时便民的原则。
第四条 患者的健康生命权、公平医疗权、疾病认知权、知情同意权、服务选择权、隐私保护权、求偿权等就医权利受法律保护。
患方应当尊重医务人员，依法维护自身权益和解决医疗纠纷，不干扰医疗机构正常的医疗秩序。
第五条 卫生行政部门应当依法履行监督管理职能，指导医疗机构做好医疗纠纷的预防与处置工作。
公安机关依法加强医疗场所的治安管理，维护正常的医疗秩序，及时处置医疗纠纷现场各种违法行为。
司法行政部门应推行医疗纠纷人民调解工作机制，并加强对医疗纠纷调解工作的业务指导。
保险监督机构应依法加强对医疗责任保险工作的监督管理。
第六条 患方所在单位、乡镇人民政府（街道办事处）及基层人民调解组织应配合医疗纠纷处置工作，做好稳定和教育工作，应医患双方或者一方请求参与医疗纠纷处理。
第七条 市和县（市、区）要建立医疗纠纷人民调解委员会（以下简称调委会），负责医疗纠纷的调解工作。
调委会是调解医疗纠纷的群众性组织，在同级司法行政部门的指导管理下，依照国家法律、法规、规章、政策和社会公德开展医疗纠纷调解工作。调委会工作经费和人员补贴由同级财政予以保障，调委会调解医疗纠纷不收取费用。
调委会组织和工作办法由司法行政部门会同卫生、财政部门另行制定。
第八条 全市建立医疗责任保险制度。承担医疗责任保险的保险机构应当设立医疗纠纷理赔部门，参与处理医疗纠纷。
第九条 新闻媒体应当适时报导医疗纠纷处理情况，正确引导社会舆论，力求客观公正，正确发挥舆论监督作用。
第二章 预 防
第十条 卫生行政部门应当规范医疗机构执业准入，加强对医疗机构执业行为的监督和管理，督促医疗机构及医务人员提高医疗服务质量，保障医疗安全，维护患者利益。
第十一条 医疗机构必须按照有关法律、法规和规章规定，加强自身管理，提高医疗质量和服务水平，确保医疗安全。
医疗机构应当建立健全院务公开制度、医务人员违法违规行为责任追究制度、医疗质量监控和评价制度、医患沟通制度、安全责任等制度。
医疗机构应当设立患方接待场所，接受患方咨询和投诉。
第十二条 医疗机构应当制定医疗纠纷处置预案，并报所在地卫生行政部门、公安机关及调委会备案。
第十三条 医务人员应当遵守下列规定：
（一）遵守卫生法律、法规、规章和技术操作规范；
（二）树立敬业精神，遵守职业道德，增强责任心，关心、爱护、尊重患者，保护患者的隐私；
（三）努力钻研业务，更新知识，提高专业技术水平；
（四）在避免对患者产生不利后果的前提下，如实告知患者病情、医疗措施、医疗风险及医疗费用等情况，并及时解答其咨询；
（五）规范书写病历等医疗文书，不得隐匿、伪造、销毁医疗文书及有关资料。
第十四条 患者及其家属应当遵守下列规定：
（一）遵守医疗机构相关规章制度，自觉维护医疗秩序；
（二）如实向医务人员陈述病情，配合医务人员实施诊断、治疗和护理；
（三）按时支付医疗费用；
（四）发生医疗纠纷后，依法表达意见和要求。
第十五条 公立医疗机构按照国家和本市有关规定参加医疗责任保险等相关保险，非公立医疗机构可参照执行。
第三章 报 告
第十六条 卫生行政部门应当指导医疗机构建立健全医疗纠纷报告制度，规范医疗纠纷报告工作。
医疗机构应建立健全医疗纠纷处置机构及报告制度，并按规定报告医疗纠纷，不得隐瞒、缓报、谎报。
第十七条 医务人员对发生的医疗纠纷或者发现患方有扰乱医疗秩序行为的，须按照规定及时报告；医疗机构须及时向所在地的卫生行政部门和调委会报告。
第十八条 有下列情形之一的，医疗机构须立即向所在地公安机关报警：
（一）停尸闹丧或者聚众占据医疗机构诊疗、办公场所的；
（二）故意损坏或者窃取医疗机构财产、设备和病历、档案等重要资料的；
（三）妨碍医师依法执业，侮辱、诽谤、威胁、殴打医务人员或者侵犯医务人员人身自由、干扰医务人员正常生活的；
（四）其他严重影响医疗秩序行为的。
第四章 处 置
第十九条 发生医疗纠纷后，医疗机构应当启动医疗纠纷处置预案，按下列要求进行处置：
（一）根据预案规定的职责要求，采取控制措施，防止患者人身损害加重和事态扩大，及时将医院专家会诊意见告知患方，并报上级卫生行政部门；
（二）在医患双方共同在场的情况下，按有关规定封存现场实物及相关病历资料；
（三）患者在医疗机构内死亡的，必须按规定将尸体移放太平间或者殡仪馆，要求尸体解剖的，按有关规定进行；
（四）告知患方有关医疗纠纷处置的办法和程序，答复患方的咨询和疑问，引导患方依法解决纠纷；
（五）医疗机构必须设立专用接待场所用于双方协商解决医疗纠纷；
（六）医患双方应推举代表进行协商，代表人数不超过5名；
（七）处置完毕后，向卫生行政部门提交医疗纠纷处置报告，如实反映医疗纠纷的发生经过及调查、处理情况。
第二十条 卫生行政部门接到医疗纠纷报告后，应按照下列要求处置：
（一）责令医疗机构及时采取措施，防止事态扩大，必要时派人赶赴现场；
（二）积极开展政策宣传和教育疏导工作，引导医患双方选择适当方式解决纠纷。
第二十一条 公安机关接到医疗纠纷报告后，应按照下列要求处置：
（一）立即组织警力赶赴现场；
（二）开展教育疏导，制止过激行为，维护医疗秩序；
（三）依法处置现场发生的各类违反治安管理行为；
（四）对拒绝移尸行为者，依法强制处置。
第二十二条 医疗纠纷发生后，当事人可选择以下途径解决：
（一）医患双方协商解决；
（二）申请调委会调解；
（三）向卫生行政部门提出医疗事故争议处理的申请；
（四）通过司法诉讼解决。
双方当事人同意医疗事故技术鉴定的，共同向市医学会提出医疗事故技术鉴定申请。
第五章 调解与理赔
第二十三条 调委会受理医疗纠纷医患双方的调解申请，履行调解处理职责：
（一）组织医疗纠纷调查，收集相关资料，了解医患双方的意愿；
（二）宣传相关法律、法规、规章和医学知识，引导医患双方依据事实和法律，公平、妥善解决纠纷，防止矛盾激化；
（三）经调解解决的医疗纠纷，按照双方当事人的要求，制作书面调解协议书；
（四）分析医疗纠纷形成的原因，向医疗机构提出医疗纠纷防范意见和建议；
（五）向有关部门报告医疗纠纷调解工作情况；
（六）为患者及其家属提供医疗纠纷调解咨询服务。
第二十四条 市和县（市、区）调委会应当聘用专业知识丰富，法律素质较高，具有调解工作经验的人员担任人民调解员。参加调解工作的人民调解员应当坚持原则，热情服务，遵守人民调解纪律，不断提高法律素养和调解技能。
人民调解员的推荐、招聘、培训、业务管理、考核、指导等工作，由司法行政部门会同卫生行政部门组织实施。
第二十五条 医疗纠纷人民调解员因调解工作收集查阅相关材料、询问相关人员、征询专家意见等需要，相关单位和人员应当予以配合。
第二十六条 医疗纠纷发生后，医患双方可以协商解决医疗纠纷理赔事项；双方当事人向医疗机构所在地的调委会申请调解，符合受理条件的，调委会应当及时受理；需要进行医疗事故技术鉴定的，调委会应当告知当事人申请医疗事故技术鉴定。医患双方可以根据医疗事故技术鉴定结论，向医疗机构所在地的调委会提出调解申请。
第二十七条 患方要求调解解决的，赔偿金额要求在1万元以上的，医患双方应当向调委会申请调解，参加医疗责任保险的医疗机构应当委托保险机构参加；赔偿金额要求较大、案情需要的，应当经过医疗事故技术鉴定后调处。专科医院和小型医疗机构，另行约定。
第二十八条 有以下情形之一的，调委会不予受理：
（一）当事人已经向人民法院提起诉讼的；
（二）当事人已经向卫生行政部门申请行政处理的；
（三）因非法行医而引发的纠纷；
（四）非辖区内医疗机构发生的医疗纠纷；
（五）在医疗机构诊疗期间发生的非医疗行为引起的其他民事纠纷。
第二十九条 调委会调解医疗纠纷，按照以下程序进行：
（一）指定2名以上人民调解员主持调解，医患双方当事人对调解员提出回避要求，理由充分的，应当予以回避；
（二）医患双方当事人均可聘请律师或者委托代理人参加调解；
（三）调解应当在专门设置的调解场所进行；
（四）调解人员进行调解时，应当做好调解笔录。
第三十条 调委会应当自受理调解开始之日起30个工作日内调结（不含医疗事故技术鉴定时间）；到期不能调结的，视为调解不成（双方当事人同意延期的除外，但自受理调解开始之日起不超过60个工作日）；调解不成的，调委会不再调解，当事人可通过行政处理或者诉讼途径解决。
第三十一条 医疗责任保险机构理赔部门接到医疗机构报告后，应当协助调委会做好医疗纠纷调解的受理、调查、评估及理赔等工作。
第三十二条 医疗责任保险应当遵循一揽子保险方案原则，根据上年度医疗纠纷赔偿情况，适度调整保险费率，满足医疗机构差异化需求。
第三十三条 当事人协商达成协议、调委会或卫生行政部门调解达成协议、人民法院调解或作出生效判决的，受委托的保险机构或医疗机构应当按照协议或判决及保险合同支付赔偿金。
第六章 法律责任
第三十四条 卫生行政部门及其工作人员、医疗机构及其医务人员违反本办法规定的行为，有关法律、法规、规章已有行政处分或处罚、刑罚规定的，从其规定。
第三十五条 医务人员违反本办法规定，有下列行为之一的，给予行政处分：
（一）发生医疗纠纷，不及时报告、报警，不及时正确处置，造成患者人身损害加重、事态扩大的；
（二）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料，导致调查、技术鉴定无法进行的。
第三十六条 医疗机构未制定有关医疗纠纷处置预案、不按照本办法规定、超出额度对患方赔偿的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有主要责任的人员和其他责任人员依法给予行政处分。
第三十七条 患方有下列情形，构成治安管理处罚行为的，予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）聚众占据医疗机构诊疗或者办公场所，造成诊疗活动不能正常开展的；
（二）经劝说无效，拒不将尸体移放太平间或者殡仪馆的；
（三）妨碍医务人员执业活动，或者侵犯医务人员人身权利和自由、干扰医务人员正常生活的；
（四）故意破坏医疗机构的设备、财产和病历、档案等重要资料的；
（五）其他严重扰乱医疗秩序的行为。
第三十八条 人民警察在处置医疗纠纷过程中应当依法履行职责，对不履行法定义务、违反纪律的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十九条 人民调解员以及调委会工作人员违反人民调解有关工作制度和规范，不经调查核实、作出不公正调解意见，或者徇私舞弊，收受财物，损害一方利益的，由原聘任单位撤换；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十条 医疗责任保险机构无正当理由不及时、不足额赔付的，由保险监督部门责成改正并按有关规定予以处罚。
医疗责任保险与理赔中，任何单位或者个人弄虚作假、收受或者索取保险费回扣以及其他不正当利益的行为，依法予以行政处分或者处罚；情节严重、构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十一条 新闻媒体对真相未明、调查结果尚未公布的医疗纠纷作失实报道，或者在报道中煽动对立情绪，造成严重社会不良影响和后果的，依照国家有关规定处理。
第七章 附 则
第四十二条 本办法所称医疗纠纷，是指医患双方针对医疗机构对患者实施的诊疗行为和结果及其责任在认识上产生分歧而引发的争议；所指患方，包括患者、患者亲属及其他相关人员。
第四十三条 驻温部队医疗机构在为社会群众开展医疗服务中发生的医疗纠纷预防与处置工作，可参照本办法执行。
第四十四条 本办法自2009年10月1日起施行。
