关于贯彻实施《农业生产资料市场监督管理办法》的通知
国家工商行政管理总局
关于贯彻实施《农业生产资料市场监督管理办法》的通知
工商市字[2009]211号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级市工商行政管理局、市场监督管理局、红盾护农联系点：
《农业生产资料市场监督管理办法》（总局令第45号，以下简称《办法》）已于2009年9月14日正式公布，将于2009年11月1日起施行。为了进一步加强农资市场监督管理，规范农资市场经营行为，提高监管效能，维护农资市场秩序，保护农民群众的合法权益，促进农村改革发展，现就学习、宣传、贯彻、实施《办法》的有关工作通知如下：
一、深入学习，切实增强法律意识和责任意识
《办法》的颁布施行，对于充分发挥工商行政管理职能作用，加强农资市场监管，完善监管长效机制，提高农资市场监管制度化、规范化、程序化、法治化水平，保障广大农民群众的合法权益，具有十分重要的意义。各级工商行政管理机关要从深入贯彻落实科学发展观、全面推进依法行政的高度，充分认识《办法》实施的重要意义，按照监管与发展、服务、维权、执法相统一的要求，切实增强广大工商干部的法律意识、责任意识和履职意识，认真学习、宣传、贯彻和实施《办法》，有力、有序、有效地开展红盾护农行动，切实维护农民合法权益。
（一）提高认识，认真学习《办法》精神实质。各级工商行政管理机关要进一步提高对贯彻实施《办法》重要性的认识，把学习《办法》作为当前和今后的一项重要工作，认真组织深入学习，切实提高农资市场监管执法效能和水平。要按照法律法规和新“三定”方案的要求，牢固树立依法监管和依据职责监管的理念，切实履行农资市场监管法定职责，切实促进农村经济发展和农民持续增收。
（二）加强培训，全面掌握《办法》规定。各级工商行政管理机关要加大对贯彻落实《办法》的教育培训力度，集中时间对分管领导和执法人员开展专题培训，进一步准确理解工商部门的法定监管职责，深入学习《办法》的主要内容和特点，全面掌握《办法》的各项规定，不断提高依法行政水平。
（三）广泛宣传，努力营造良好的舆论氛围。各级工商行政管理机关要通过多种形式向社会各界广泛宣传《办法》，扩大宣传的覆盖面，为市场开办者、经营者和消费者释疑解惑，增强市场开办者、经营者的守法经营意识和诚信责任意识，监督、帮助市场开办者、经营者完善自律制度，努力使其自觉依照《办法》履行经营者责任和义务，为贯彻实施《办法》营造良好的舆论氛围和社会环境。
二、认真贯彻，推动红盾护农行动深入开展
深入开展红盾护农行动是贯彻落实《办法》的必然要求和重要举措。各级工商行政管理机关要积极履行职责，强化日常监管，深入开展红盾护农行动，严厉查处制售假冒伪劣农资坑农害农行为，严格市场准入，加强市场监管，狠抓大要案查处，完善工作措施，切实保障农资消费安全。
（一）落实农资市场开办者和经营者责任制度。要充分发挥农资市场开办者、经营者的自我管理作用，强化责任意识，积极引导农资市场开办者、经营者牢固树立农资质量安全第一责任人的理念，切实督促农资市场开办者审验入场经营者的经营资格，约定经营者责任和义务；认真监督市场内农资经营者建立并执行进货查验制度，记好购销台账，履行质量承诺，严把农资质量市场准入关，防止不合格农资商品流入市场。
（二）健全农资经营者索证索票制度。要积极引导农资经营者建立健全自律机制和管理制度，督促其在进货时查验供货商资格，验明产品标识和合格证明，索要并保存检验报告；在农资经营者中全面推行记录购销台账、保存购销发票、签订质量承诺书、提供质量承诺卡等制度，确保实现农资商品质量的可追溯监管。
（三）推进信用分类监管制度。要与农资经营者经济户口管理、信用分类监管制度相结合，依据生产经营者守法诚信情况，建立和完善农资经营者和商品交易市场信用分类监管制度，对信誉好的市场主体给予扶持和鼓励；对失信和具有不良记录的市场主体予以警示或限期整改，并列为重点监测检查对象；对多次违法违规、情节严重的要依法严肃查处。充分发挥行业组织自律作用，提倡和引导会员诚信经营，公平竞争。
（四）规范农资商品质量监测工作。要立足职能，以种子、化肥、农药、农机具和农膜等主要农资商品为重点，进一步规范流通环节农资商品质量监测工作。要建立和完善农资商品质量档案，继续加强与农业、质检等部门的配合协调，实现检测结果共享，提高监管效能。
（五）完善农资市场日常监管制度。要充分发挥基层工商所的作用，加强日常巡查，严格落实属地监管责任制，增加巡查密度、完善巡查内容，建立健全农资违法经营行为记录，将农资市场巡查与经济户口、信用分类监管等结合起来，不断提高市场巡查效率。要实施市场预警制度，根据质量监测结果、市场巡查、消费者申诉举报等情况，及时发布消费警示和提示，避免农民群众受骗上当。要健全不合格农资商品下架、退市制度，监督农资经营者对被告知、通报或者自行发现的不合格农资立即停止经营、下架退市，指导经营者建立退市处理台账，加强对不合格农资退市后的监管，将不合格农资清除出市场。
三、工作要求
《办法》进一步强化了工商行政管理机关的监管职能，各级工商行政管理机关要采取有力有效措施，确保各项工作落到实处。
（一）强化组织领导，严格责任制度。各级工商行政管理机关要在当地党委政府领导下，进一步加强对农资市场监管的组织领导，确保工作任务、工作措施、工作责任等落到实处。要强化领导责任制，实行一把手亲自抓，分管领导具体抓。要采取专项督查、日常检查等多种方式，把履行监管职责到位、依法行政和保障农资消费安全作为检查落实的重点，一级抓一级，层层抓落实。要建立健全农资市场监管责任制和责任追究制，对在农资市场监管执法中不履行、不及时履行职责、违法履行职责、互相推诿、滥用职权以及有其他失职、渎职行为造成后果的，坚决追究责任。
（二）坚持依法行政，规范执法行为。各级工商行政管理机关要按照法定权限和程序履行监管职责，严格办案程序，切实做到事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法。对发现的违法行为要及时采取措施进行纠正，有效防止和尽量减少危害发生，对假冒伪劣农资商品该没收的没收，该销毁的销毁，坚决杜绝以罚代管、以罚代处、罚款放行，坚持做到文明执法、规范执法。
（三）加强部门协作，形成监管执法合力。各级工商行政管理机关要在当地党委、政府的领导下，既坚持各司其职，各负其责，又加强相互配合，分工协作，形成合力。要加强跨地区、跨部门合作以及和相关行业组织、新闻媒体之间的协作配合，继续强化监管执法过程中的信息通报和工作配合，做到优势互补，信息互通，不断提高监管执法的整体合力。
国家工商行政管理总局
二OO九年十月二十六日
【内容摘要】: 扒窃入刑一年多来,司法实践过程中遇到了一些问题,如有些扒窃犯罪涉案金额较少、是否一律定罪处罚,扒窃构成犯罪究竟判处什么刑罚合适等,对于这些问题,司法机关应明坚持扒窃犯罪的行为犯属性,同时要根据主客观相统一的原则,综合考虑行为人的主观恶性、案件事实、数额及其他情节,来对行为人予以量刑处罚,做到罪责刑相适应。
2011年2月25日,《刑法修正案(八)》经第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过,其中第39条将扒窃入刑,列举在盗窃罪的罪状之中。至今,《刑法修正案(八)》实施已一年有余,一年多来,各地“扒窃第一案”纷纷见诸媒体,引起社会广泛关注。从各地反响来看,“扒窃”入刑确实对犯罪分子有所威慑。但是,司法机关在实践过程中也遇到了一些问题,如有些扒窃犯罪涉案金额较少、是否一律定罪处罚,扒窃构成犯罪究竟判处什么刑罚合适等,对此,笔者拟结合司法实践中的两则案例对以上问题作一探讨。
案例一:2011年5月,马某在成都市某菜市场水果摊附近,趁63岁的被害人陈某不备,用随身携带的镊子盗走其1.5元,后被抓获。该案由公安机关直接移送到成都市金牛区检察院审查起诉,法院最后以盗窃罪判处马某有期徒刑六个月。
案例二: 2011年6月,宜昌市公安局水陆公交分局反扒民警在公交车上抓到一名扒窃分子,犯罪嫌疑人对扒窃行为供认不讳,但因为该犯罪嫌疑人偷的钱包里面没有一分钱,在他们将案件移交检察机关后,检察院的工作人员在了解具体案情后表示,根据《刑事诉讼法》的相关规定,该案情节显著轻微、危害不大,不认为是犯罪。该案最后不了了之,犯罪嫌疑人在被教育后被水陆公交分局释放。
由以上两则案例可以看出,司法实践中,司法机关对扒窃犯罪嫌疑人构成盗窃罪的标准在认识上存在差异。笔者曾与同事对此进行探讨,有同事就比较赞同案例一中的处理,其认为对于扒窃不应再附加数额或其他限制条件,立法者的意图很明确,《刑法修正案(八)》第39条的规定,“盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处……”,其中罗列了五种情况,它们之间应该是并列关系。扒窃行为和多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃一样都应该定罪处罚,扒窃属行为犯,如果以行为人实际窃取数额来认定犯罪,因为行为人客观上窃取财物为达不到数额较大的标准而不作为犯罪处理,会放纵扒窃犯罪嫌疑人,从而偏离“扒窃”入刑的立法意图。
有同事则赞同案例二中的处理,他认为,扒窃是一种特殊的盗窃行为,但这种特殊性并不能改变其盗窃行为的实质,从《刑法修正案(八)》的规定来看,刑法规定的扒窃乃盗窃罪的一种,属结果犯,扒窃构成犯罪仍应受盗窃罪中有关数额规定的限制,应当以达到一定数额的财产损失认定其社会危害性,从而认定是否成立犯罪。因此,对于扒窃数额较小而又没有其他严重情节的,应按照《刑法》第13条、《刑事诉讼法》第15条的规定,不作为犯罪处理。
综合两种意见来看,对于扒窃是否附加数额或其他限制条件的关键在于分清扒窃属于行为犯还是结果犯。那么何为行为犯?何为结果犯呢?根据我国刑法理论,一般认为,所谓行为犯,是指犯罪的成立不以发生危害结果为条件,而是以犯罪实行行为的完成为标志的犯罪。[3]相对应的,结果犯则是指以特定危害结果发生为犯罪成立必要条件的犯罪类型。由此可以看出,盗窃罪属于结果犯,因为盗窃必须达到一定数额,才构成盗窃罪。但《刑法修正案(八)》生效之后,根据 《刑法修正案(八)》第39条规定,按照文义解释,只要行为人实施了扒窃行为即构成犯罪,入罪不需要附加数额较大或者次数等限制条件。由此,笔者认为,扒窃应属行为犯。也就是说,只要实施了扒窃行为,都应该按照《刑法修正案(八)》第39条规定定罪,这也是与扒窃具有较大的主观恶性、人身危险性、社会危害性相适应的。不过,虽然扒窃入罪不需要附加数额较大或者次数等限制条件,扒窃数额等还是可以作为量刑情节的,根据《刑法修正案(八)》第39条、刑法总则第37条之规定,扒窃的最低刑罚仍有适用拘役、管制、并处或单处罚金直至不予刑事处罚的空间,因此,在审理扒窃案件时,应结合扒窃犯罪的事实和情节判处相应的刑罚。另外,对于那些显著轻微危害不大的扒窃行为还可以适用刑法总则第十三条之规定,不以犯罪处理。
综上,笔者认为,对于扒窃,首先应明确其行为犯的属性,对于扒窃行为人应以盗窃罪定罪。不过,如果综合案中的主客观情形,如行为人系初犯或者偶犯(由此表现出来的主观恶性不大),而且采用的扒窃手段对人身没有危险性或者扒窃未遂、中止等,则可以考虑适用刑法总则第十三条之规定;其次,在量刑上要结合案中行为人的主观恶性、扒窃犯罪的案件事实、数额及其他情节考虑判处拘役或者管制甚至单处罚金等刑罚,这样既彰显了刑法对于扒窃行为的否定性评价及惩罚犯罪的功能,同时也做到了罪责刑相适应。
具体到上述两则案例中,首先,应当考虑适用《刑法修正案(八)》第39条规定以盗窃罪定罪,然后考虑行为人之行为是否显著轻微危害不大,即是否有适用刑法第13条但书之可能,如果行为人除了扒窃所得价值较小外再没有显著轻微情节,应以盗窃罪定罪;其次,在量刑上也是应当综合案中行为人的主客观情形,如犯罪动因,手段等,判处相应的刑罚。如案例二中,行为人如果不是初犯或者偶犯,也没有其他从轻或从重情节,综合考虑其所犯罪的场所、数额等,笔者认为,可以考虑对于行为人以盗窃罪定罪,不予刑事处罚;而案例一中,综合考虑案中情形,行为人的犯罪手段-用随身携带的镊子进行扒窃;被害人系老年人。由此可以推知行为人主观恶性较大,但鉴于扒窃所得仅为1.5元,对被害人造成的财产损失不大,如果再没有其他情节,可以考虑对于行为人以盗窃罪定罪,处1-3个月拘役。
总之,司法实践中,司法机关在审查扒窃案件应明确扒窃犯罪的行为犯属性,即只要行为人实施了扒窃行为,均应认定为盗窃犯罪,同时要根据主客观相统一的原则,综合考虑行为人的主观恶性、案件事实、数额及其他情节,来对行为人予以量刑处罚,做到罪责刑相适应,从而有效打击扒窃犯罪行为,保障人民群众的财产安全,增强人民群众的社会安全感,为人民群众营造一个安全的出行环境。
作者单位:陕西省礼泉县人民检察院
