中国政府与斯里兰卡政府发表联合公报
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 20:28:35 浏览:8664
来源:法律资料网
中国政府与斯里兰卡政府发表联合公报
中国 斯里兰卡
中国政府与斯里兰卡政府发表联合公报
中国政府和斯里兰卡政府4月９日在中国国务院总理温家宝结束对斯正式访问时发表联合公报。公报全文如下：
中华人民共和国政府和斯里兰卡民主社会主义共和国政府联合公报
一、应斯里兰卡民主社会主义共和国总统钱德里卡·班达拉奈克·库马拉通加阁下的邀请，中华人民共和国国务院总理温家宝阁下于２００５年４月８日至９日对斯里兰卡民主社会主义共和国进行正式访问。
二、访问期间，温家宝总理与斯里兰卡总统库马拉通加夫人举行了正式会谈。温家宝总理还会见了斯里兰卡总理马欣达·拉贾帕克萨和国民议会反对党领袖拉尼尔·维克勒马辛哈。双方就两国关系及共同关心的国际和地区问题深入交换了意见，取得了广泛共识。温家宝总理与拉贾帕克萨总理共同出席了中国已故总理周恩来雕像的揭幕仪式和“纪念班达拉奈克国际会议中心”命名为“纪念班达拉奈克国际会议中心━中斯友谊中心”的仪式。温家宝总理还访问了在２００４年１２月海啸中受灾的帕纳杜拉渔港，并出席了中国政府援助修复该港的开工仪式。
三、双方宣布，作为亚洲的传统友好邻邦，中国和斯里兰卡将在和平共处五项原则的基础上，建立和发展真诚互助、世代友好的全面合作伙伴关系。
四、访问期间，双方签署了一系列的协议和谅解备忘录，包括：
（一）中华人民共和国政府和斯里兰卡民主社会主义共和国政府关于进一步深化双边经贸合作关系的协议
（二）中华人民共和国政府和斯里兰卡民主社会主义共和国政府经济技术合作协定
（三）中华人民共和国政府和斯里兰卡民主社会主义共和国政府关于免除斯里兰卡政府部分债务议定书
（四）关于承担制作中、斯两国已故领导人雕像项目的换文
（五）中华人民共和国农业部与斯里兰卡民主社会主义共和国农业部农业合作谅解备忘录
（六）中国寰球工程公司与斯里兰卡港务局关于实施汉班托塔加油设施及油品罐区项目的谅解备忘录
五、双方满意地认为，早在斯里兰卡承认中华人民共和国并于１９５７年２月两国建交以来，在几代领导人的精心指导下，两国传统友谊和互利合作不断加强。
六、双方在政治、经济、文化、教育及其他领域的交往与合作稳定发展，两国人民的理解和友谊不断加深。两国政府对双边关系的现状表示满意，对进一步发展这些领域和已确认新的交往领域的合作充满信心。
七、温家宝总理与库马拉通加总统谈及库马拉通加总统计划今年９月访问中国。这次重要的访问恰逢北京举办世界妇女大会１０周年纪念活动，双方对此表示欢迎。
八、双方决定，通过两国领导人互访和接触保持经常性的高层交往。双方将鼓励两国议会、政府机构、政党、青年及非政府组织之间的友好交往，从而深入推进双边合作的全面发展。
九、中方重申，将继续支持斯里兰卡为维护国家主权、民族团结和领土完整所做的一切努力。双方重申，反对恐怖主义、分裂主义和极端主义这三股邪恶势力。中方对斯政府通过和平谈判解决所有相关问题的努力充满信心，支持斯方维护其和平、稳定和安全免于不稳定因素的威胁，使其人民各尽所能，发展斯里兰卡经济。
十、斯方重申，世界上只有一个中国，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分。斯里兰卡坚定执行一个中国政策，反对任何形式的“台湾独立”，支持中国为捍卫国家主权与领土完整所做的一切努力，理解和支持中国第十届全国人大第三次会议审议通过的《反分裂国家法》，希望中国早日实现国家统一。
十一、中方对遭受海啸灾难的斯里兰卡人民表示深切同情，愿继续向斯里兰卡灾后重建提供援助和支持。中方愿意帮助斯修复一些遭海啸破坏的渔港，在自然灾害预警和减灾方面向斯提供人员培训。双方将就此进行磋商。双方宣布，中国红十字会将提供非政府捐款用于援建“中国━斯里兰卡友谊村”。斯方非常感谢中方在海啸发生后所给予的及时和真诚的援助，认为这是两国友谊的具体体现。双方注意到，除中国政府的援助之外，中国人民和其他组织对斯的捐助也是最多的。
十二、双方回顾了经贸合作的发展，一致认为，作为发展两国关系的进一步措施，需要进一步加强在投资、合资和工程承包领域的合作。
十三、双方将继续探讨，通过多种措施包括双方同意的安排，引导贸易往来，使两国从中获益。
十四、双方同意，将通过进一步协商，扩大在资源开发、交通、基础设施、住房、电讯和教育等领域的合作。双方支持和推动中国企业参与斯汉班托塔加油设施和油品罐区项目、普塔拉姆燃煤电站项目、科伦坡━卡图纳亚克快速公路项目、科伦坡━卡图纳亚克铁路项目、磷矿开发和复合化肥厂项目及科特市污水管道项目的建设。
十五、为支持两国企业开展合作，中国政府同意向斯里兰卡提供优惠出口买方信贷。
十六、中国欢迎斯里兰卡为中国企业专设出口加工区的倡议，并将详细研究有关建议。
十七、双方同意，增加人员交往，扩大教育、文化、科技及相关领域的合作。两国政府将通过各自的使馆和相关政府部门尽早就此商谈。中方同意为其亚洲区域合作基金和援外支出的发放提供便利，以鼓励这些领域的人员交往。
十八、双方同意，中斯两国政府将鼓励两国人员之间的双向旅游往来。中方欢迎斯方来华宣传、推广赴斯里兰卡旅游，并将提供便利。双方还探讨了旅馆行业合资的可能性。
十九、中方为两国首都开通直航及抵达上海的货运业务提供了优惠条件，斯里兰卡对此表示感谢。双方有关部门将积极商谈，扩展上述业务，与中方空运企业中国境内地点实行代码共享以及中国航空公司开展赴斯航班业务等问题。
二十、双方期待斯里兰卡今年在上海设立领事馆，以方便两国人员交往，扩大经济、旅游和其他领域的合作。
二十一、双方讨论了地区和国际问题，一致认为，促进和平与发展是当今全球事务的主题。双方重申，遵循联合国宪章及和平共处五项原则。双方同意继续就国际和地区事务进行磋商。双方共同认识到联合国在政治、经济和社会发展中的重要作用，将继续就联合国的改革和改进工作问题进行磋商。
二十二、双方一致认为，在现任联合国秘书长任期结束时，根据地区轮换原则，下任秘书长应来自亚洲地区。
二十三、双方就中国与南亚区域合作联盟发展更加密切的关系进行了探讨，对南亚区域合作联盟工商会与中国国际贸易促进会签署合作备忘录表示欢迎，希望这能增进双方的商业和经济关系。
二十四、温家宝总理对斯里兰卡政府和人民在他访问期间给予的热情和友好款待深表感谢。
中华人民共和国动植物检疫局关于同意美国 加利福尼亚州ｋｉｎｇｓ县鲜食葡萄输华的通知
动植物检疫局
中华人民共和国动植物检疫局关于同意美国 加利福尼亚州ｋｉｎｇｓ县鲜食葡萄输华的通知
（动植检植字〔１９９８〕５号）
各直属口岸局、植物检疫所、农业部植物检疫实验所：
根据专家对美国加利福尼亚州Kings县葡萄输华的有害生物风险评估结果，经中
美双方检疫部门协商，我国同意美加州Kings县葡萄出口我国。具体进口检疫要求按
国家动植物检疫局动植检植字[1997]23号文件执行。
附件：加利福尼亚州Kings县鲜食葡萄输华果园和冷藏库名单
中华人民共和国动植物检疫局
一九九八年二月二十四日
附件：
美国加利福尼亚洲ｋｉｎｇｓ县鲜食葡萄输华果园和冷藏库名单
果园（种植者） 地址 城市 县
Bill Verdegaal 13555 S.11th Hanford Kings
Blackstone Ranch P.O. Box 488 Corcoran Kings
Bujulian Broa 291 N. Sixth Avenne Kingsburg Kings
Duane L. McCurchan 6800 E. Barstow Avenne Kingsburg Kings
Engene Ornalles 14831 18th Avenue Lemoore Kings
Frank Rocha 6384 Chico Avenne Kingsburg Kings
Griswold Bros 4805 Clinton Avenne Kingsburg Kings
Jerry Stewart 13358 Elder Avenne Hanford Kings
Joseph Jackson Farms 958 N. 5 1/2 Avenne Kingsburg Kings
Lioyd Bookout 5506 13th Avenne Hanford Kings
Michael Murray Farms 4217 12 3/4 Avenne Hanford Kings
Murad Farms 6502 Barstow Avenne Kingsburg Kings
Pacific Valiey Ag Inc. 753 South 5th Avenne Kingsburg Kings
Robert Badesei 217 W. "D" Street Lemoore Kings
Verdegaal Bros 13555 S. 11th Hanford Kings
Warmerdam Packing 15650 Excelsior Avenne Hanford Kings
冷 藏 库
Bujulian Bros. 291 N. Sixth Avcnne Kingsburg Kings
Warmerdam Packing Co. 15650 Excelsior Avenne Hanford Kings
论行政诉讼调解
——以行政主体诉讼调解行为的性质为视角
[摘要]：依据行政权不得处分原理，行政诉讼调解曾是我国行政诉讼的禁区，随着现代行政与司法理念的变化，行政诉讼调解越来越受到人们的推崇，成为人们争先研究的观念产物。为正本清源，本文从行政诉讼的性质、制度缺陷及行政主体诉讼调解行为的性质等方面来阐述行政诉讼调解，试图探寻规范行政诉讼调解行为的制度。
[关键词 ]： 行政诉讼调解 行政权 特殊行政行为
行政诉讼调解，是指在行政诉讼过程中，行政机关与相对人在人民法院的主持和协调下，以行政法上的权利和义务为内容进行协商，形成合意，从而终结诉讼程序的活动。笔者认为行政诉讼调解不能只看作是一种争议处理方式，还应把它看作是一种特殊的行政权的处分，它是新形势下解决行政纠纷的一种特殊的行政行为。在此思路下，进而探讨规范行政诉讼调解的制度。
一、行政诉讼的性质
行政诉讼是指行政相对人与行政主体在行政法律关系领域发生纠纷后，依法向人民法院提起诉讼，人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性，并判断相对人的主张是否妥当，以作出裁判的一种活动。行政诉讼对行政主体而言是法院对行政主体的法律监督制度；对于行政相对人而言，则是法院对行政相对人的行政法律救济制度。
（一）行政诉讼是法律监督制度。在行政法律监督体系中，行政诉讼是一种不可缺少的事后法律监督制度，是国家法律监督制度的重要组成部分，其功能主要是监督行政机关以及法律、法规授权的国家组织依法行使职权。人民法院通过对行政案件的审理，发现被诉的具体行政行为违反法律规定或认定违法事实不清，可以运用国家司法权，撤销违法具体行政行为，或责成行政机关重新作出具体行政行为。在诉讼过程中，人民法院发现被诉具体行政行为有关的人和事违法或有其它瑕疵，还可以向行政机关提出司法建议，要求行政机关予以纠正。实践表明，法院通过受理和审理行政诉讼案件，依法对被诉具体行政行为的合法性进行审查，并判决一些被告败诉，体现了司法权对行政权的监督与制约。
（二）行政诉讼是一种行政法律救济制度。从行政诉讼的设置上看，民告官的行政诉讼是为行政相对人提供保护的救济途径。由于行政行为的先定效力，行政相对人在提起诉讼之前根本无法与行政主体对抗，而只能服从，所以，没有行政诉讼，不法行政行为侵犯相对人的合法权益时，行政相对人的合法权益无法得到保障。从这层意义上说，行政诉讼旨在监督行政机关依法行政的同时保护相对人的合法权益，在相对人的合法权益受到或可能受到具体行政行为侵犯时，为相对人提供及时有效的救济。
二、行政诉讼的制度缺陷
（一）行政诉讼主要审查具体行政行为的合法性，原则上不审查其合理性。对被诉具体行政行为合法性审查，是人民法院审理行政案件的核心内容，是行政诉讼的一项重要原则，也就是说，行政诉讼主要审查行政主体作出的具体行政行为是否合法，即审查作出机关是否为适格主体，是否具有法定的职权，是否违反法定程序，作出具体行政行为事实是否清楚，适用法律是否正确等五个方面。至于合法具体行政行为对相对人而言是否公正合理，法院原则上不予涉及,该纠纷由当事人另行处理。但在行政过程中由于行政主体享有自由裁量性权力，使得他们在法律许可的范围内可以自由处分，这样，不可避免地会出现合法但不合理的行政行为，基于行政诉讼不审查行政行为的合理性，因此，这时诉讼虽然已经结束，但当事人双方的矛盾并没有获得完全解决，即公共利益与个人利益仍然处于失衡状态，传统行政诉讼解决纠纷机制已不能完全适应现代行政法的要求。
(二）行政自由裁量权大量运行导致行政相对人对合理性的诉求呼声越来越高。由于行政管理活动的纷繁复杂，立法不可能通过严密的法律规范来约束一切行政行为，大量的行政事务只能由行政机关在其职权范围的一定幅度内“灵活”处理，为保障行政主体具有适应新情况和灵活作出反映的能力,法律亦需要赋予行政主体在行使其职权时以较广泛的自由裁量权，自由裁量行政行为由此产生，但与此同时，由于行政裁量权较少受到法律的约束，行政主体在行使行政职权过程中滥用自由裁量权的现象在不少地区和部门广泛地存在，自由裁量权的过度膨胀，客观上造成了对行政法制的破坏。随着社会民主与法制的健全发展，对自由裁量行为应有所限制日益成为行政相对人对行政主体的普遍要求。正是在此需求下，行政合理性的诉求呼声越来越高，即从实质性方面要求自由裁量行为内容客观、适度、具有合理性。
三、行政主体在行政诉讼中的调解行为是特殊的行政行为
(一）行政主体的诉讼调解行为是行政行为
行政行为是享有行政权能的行政主体运用行政权对行政相对人所作的法律行为。
1、诉讼调解行为是法律规定范围内自由裁量的行为。虽然行政主体在诉讼时按照现代行政学理念，可以和相对人进行调解，行政主体在裁量权范围内有一定的自由空间，但我们应认识到行政主体的行政权来源于法律，行政主体行使行政权的行为必须全面、全程地接受法律的监控，而不能凌驾于法律之上或游离于法律之外，因此，行政主体的诉讼调解行为具有从属法律性。
2、诉讼调解行为是行政主体运用行政权的行为。诉讼调解对行政主体而言是其在裁量权范围内决择的行为，并将自己的意志通过语言、文字、符号或行动等表示出来，为行政相对人设定、变更或消灭某种权利义务，同时约束行政主体与行政相对人，它要求行政主体不得改变自己所作的行政行为，行政相对人必须遵守该行为所设权利与义务，其实质是行政主体行政权能的运用。
3、达成协议的诉讼调解行为是具有法律强制力的行为。行政诉讼调解协议是行政主体和行政相对人化解行政纠纷时的一种相互承诺,它意味着相对人承诺自己所提事实证据的真实性,行政主体承诺认可这种证据的真实性并将其作为自己调整行政意志的依据，相对人所提出的处理意见，意味着承诺如果行政主体采纳自己的意见将履行行政主体所设定的义务和放弃行政救济权,行政主体采纳相对人的处理意见，意味着承诺接受相对人的意见作为自己的意见。行政诉讼调解中双方当事人愿意放弃争议权、化解纠纷的合意，无论是否有明确的约定，其实已经包含了得到履行并在不履行时由法定机关强制执行的期待。就行政主体而言，该事实行政主体只能作出该行政行为，不能作出与诉讼调解协议不一样的行政行为；就行政相对人而言，他必须服从和配合行政主体完成该行为所负担的义务，如果不予服从和配合，就会导致被行政主体申请法院强制执行。
综上，行政主体诉讼调解行为符合行政行为的构成要件，该行为应被认为是行政法学上的行政行为。
行政主体的诉讼调解行为是特殊行政行为
1、协商性。21世纪的人文精神在于强调社会的和谐、持续发展，基于这样一种人文精神，21世纪以来的行政法学认为，行政主体与行政相对人的关系在状态上是一种利益一致的关系。因此，行政的公众参与得到了迅猛发展，行政逐渐转向民主和开放，形成了新的行政方式，行政行为的作出不再是行政机关单方面的事，而是在相对人参与下进行的。具体到个案而言，行政的公众参与即为相对人参与行政意志的形成或行政行为的作出。第一，行政主体有义务向相对人证明其意志的正确性。第二，行政主体有义务听取相对人的意见。相对人对行政主体的证明有权进行反驳，对公共利益的集合、维护和分配提出自己的意见和愿望，要求行政主体采纳并对其原有意志进行修正，通过双方反复沟通和交流，达到将行政意志融化为相对人意志或将相对人意志吸收到行政意志中的结果。也就是说，现代有些行政行为具有双方性，是行政主体与相对人合作的产物。而调解制度本质的特点是合意，即调解必须有当事人的同意才能发动，调解达成的协议也必须是当事人自愿达成的协议。正是当事人的合意保证了行政诉讼调解的法律正当性。在调解中，当事人只要理性地进行对话就能够达到在客观意义上是正确的解决，而这样的期待与合意完全是当事人根据自己的得失计算后而作出的妥协，是行政相对人参与行政意志的表现，亦是行政主体与相对人搏弈的结果。
司法审查性。
确认行政行为合法是调解的基础。我们讨论行政诉讼调解，应该建立在法院已经确认了行政行为是合法的基础上。因此，法院首先审查行政行为是否合法是能否调解的前提。通过诉讼调解化解行政争议，并不是放弃法院对行政行为的合法性审查，而是在查明事实，分清是非，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，做好调解工作，使行政行为既合法又合理，从而达到法律效果与社会效果的统一。
审查调解协议的内容具有合理性是目的。首先，从行政诉讼调解的适用范围来审查。根据判决与被诉行为的关系,行政判决可以分为维持判决、驳回诉讼请求判决、确认判决、撤消判决、履行判决和变更判决。依据诉讼调解和行政行为的双重属性，笔者认为只有适用驳回诉讼请求判决的部分行政诉讼才能进行调解，一是被诉行政行为合法，但具有属于合理性范围问题的；二是被诉行政行为合法，但因情况变化需要变更或废止原行政行为的。其次，从行政诉讼调解内容的合理性来审查。所谓合理，是指具体行政行为的准确性和适当性，即行政主体在法定幅度内准确裁量、作出正确决定的，称为具体行政行为适当（合理），反之则是不适当（不合理）。不合理表现在：一是行政主体在自由裁量范围内选择作出某种行政行为时，没有注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡。二是行政主体忽视酌定应当考虑或不应当考虑的因素；三是行政主体没有遵守自由的先例和诺言、同等情况不同处理，或变更先例时没有说明理由。最后，从诉讼调解协议形成的过程来审查。即应审查看有没有下列情形：双方当事人虽有达成协议的意向，但是由于行政相对人法律知识或其它知识的欠缺，他们不知如何恰当保护自己的合法权益，或由于受到来自外在的压力而不得不放弃自己的合法权益；行政主体有没有为换取相对人的调解同意而牺牲合法的公共利益。如有此情况，人民法院应根据职权主义原则，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督。
综上所述，人民法院的审查是行政诉讼调解协议生效的关键因素。这就要求人民法院应努力提高处理各类行政争议和应对复杂局面的司法能力。在坚持依法审查具体行政行为合法性的同时，积极参与行政诉讼调解，对双方当事人的调解活动进行必要的引导与监督，实现调解与审判的协调。
四、探寻规范行政诉讼调解的制度
（一）行政诉讼调解范围法定。即用法律的方式确定适用调解的行政诉讼，不符合规定的行政诉讼，不能启动行政诉讼调解程序。
（二）审查行政行为的合法性和合理性。即启动行政诉讼调解后，法院不但要审查被诉具体行政行为的合法性，而且还要审查当事人签订的调解协议的合理性，只有在行政行为既合法又合理的情形下，法院才确认该调解协议。
（三）调解终局性。经法院确认的行政诉讼调解协议，对双方的拘束力是行政主体不能再作出不同的行政行为，行政相对人不服该协议时，不能再向法院提起诉讼，只能向作出机关的上级机关申诉。
参考资料《行政法与行政诉讼法》姜明安主编北京大学出版社、高等教育出版社1999年
湖南省津市市人民法院审判员 田凌
